2017-03-19 ساعت 08:20
خوب دوستان
نمیدونم فقط من اینطوری هستم یا بقیه هم این حالت رو تجربه کردند. از وقتی این ماجرا شروع شده واقعن خواب درستی نداشتم. هربار تا صبح حداقل 1-2 بار بیدار میشم و بصورت اتومات خبرها رو چک میکنم و سعی میکنم از آخرین خبرها آگاه بشم. جالب اینجاست ناخودآگاه مغزم بیشتر از خودم نگرانه، هرچند خودم دلم روشنه. از این بگذریم، از این سری کشفیات هم یکی دیشب ساعت 3 صبح رخ داد:
1- دولت از قاضی دادگاه هاوایی خواسته که حکمشو لاغرتر کنه (اصطلاح از منه). همان طور که میدونید، قاضی هاوایی هم منع ورود افراد از شش کشور رو خلاف قانون اساسی دونست و هم منع ورود پناهجویان رو جلوش رو گرفت. حالا دولت از قاضی خواسته که حداقل بذاره منع ورود پناهجویان برگرده سرجای خودش. دولت گفته که وقتی تو حکم گفته میشه این حکم منع ورود بر اساس مذهب هست فقط به منع ورود افراد از این شش کشور میشه اطلاقش کرد و نه پناهجویان. چرا که پناهجویان از کشورهای مختلف و با مذاهب مختلف هستند. دولت در متن درخواستش به دادگاه، اشاره ای هم به حکم قاضی مریلند کرده که در اون دادگاه،قاضی فقط منع ورود افراد از شش کشور رو خلاف قانون اساسی دونسته و نه منع ورود پناهجویان رو. چرا که شکات نتوانستند ثابت کنند منع ورودپناهجویان خلاف قانون اساسی هستش. وقتی این خبر رو خوندم نمیدونم چرا فکر کردم انگاری دولت یه جوری فهمیده از قبل تو این بازی بازنده هست و فقط میخواد به ظاهر یک حال برد-بردی داشته باشه. (منع ورود حذف میشه به نفع شکات و منع ورود پناهجویان باقی میمونه به نفع دولت). اینطوری دولت هم میتونه مانور بده در آینده در مقابل طرفداراش. (این حدس منه و میتونه اشتباهم باشه، روزهای آینده قضیه بیشتر مشخص میشه).
2- موردی که تو این 1-2 روز تو خیلی تحلیلها بیان شده، حرکت دو قاضی برای رد کردن ممنوعیت ورود افراد از شش کشور بر اساس صحبتهای قبلی ترامپ هستش. برخی، اینطور نتیجه گرفتند که اینکار رفرنس قانونی نداره و اشتباهه(بعید میدونم قضات صادرکننده حکم ندونند چی درسته و چی غلط). اونها ادعا کردند در کمپین انتخاباتی هر حرفی زده میشه و اگه اینطور بخواد پیش بره دیگه کاندیداها نمیتونند تو کمپینشون حرفی بزنن چون ممکنه علیه اشون بعدها استفاده بشه (این که خوبه، کجاش بده من متوجه نشدم. این تحلیل بیشتر در مدیای جهوری خواهان داره بازی میشه). از طرف دیگه، موافقان گفتند که وقتی شما داری یک کیس رو مورد بررسی قرار میدی، از ابتدا که اون بحث باز شده تا زمان دادگاه همه مواردی که به اون کیس ربط داره باید مورد بررسی قرار بگیره و امری غیرقانونی نیستش. به قولی اونها گفتند که همه ماجرا در یک شکل باید مورد بررسی قرار بگیره و نمیشه چشمانمونو روی برخی شواهد که به کیس ربط دارند ببندیم. موردی که قاضی هاوایی هم اتفاقن بهش اشاره کرده بود.
3- از طرف دیگه، اینطور به نظر میرسه که ترامپ هم برای حرکت بعدی خودش دچار سردرگمی شده. وقتی تو اجتماع هواداراش در نشویل اول گفته بود که حاضره تا دادگاه عالی بره و بعدش اضافه کرده بود اصلن با دستور 1 بیشتر موافق بوده و میخواد اونو پیگیری کنه و دستور 2 رو به پیشنهاد مشاوراش قبول کرده.
4- از طرفی هم باز گفته شده که ممکنه قاضی مورد نظر دولت به روز دادگاه عالی برسه. اما اگه دولت از قصد سعی کنه که این پروسه دادرسی رو آهسته کنه تا قاضی مورد نظرش تاییده سنا رو بگیره، این ممکنه برای دولت سنگین تموم بشه و خلاف ادعاش در دادخواستش باشه که گفته امنیت کشور در خطره. همچنین، گفته شده که دولت کار سختی پیش رو خواهد داشت برای اینکه نشون بده این کشورها یک خطر فوری برای کشور هستند وقتی دستور 2 حدود یک ماه طول کشید تا نوشته بشه.
5- از طرف دیگه، درسته که دادگاه منطقه 4 بیشتر لیبرال هست، اما دموکراتها در هر دو دادگاه استیناف غالب هستند. این که سه قاضی دادگاه استیناف ناحیه 4 لیبرال خواهند شد یا نزدیک به جمهوری خواهان، بستگی به شانس داره (قضات به صورت تصادفی انتخاب میشوند). باید دعا کنیم و امیدوارم باشیم که این هفته هم قضاتی لیبرال و نزدیک به تفکرات دموکراتها قضاوت رو عهده دار بشوند تا بلکه همچنان رای دادگاه اول رو تایید کنند.
6- روند بررسی قاضی مورد نظر دولت در دادگاه عالی، از دوشنبه در سنا شروع میشه.
لینک خبر اول
لینک خبر دوم
انرژی مثبت یادتون نره
نمیدونم فقط من اینطوری هستم یا بقیه هم این حالت رو تجربه کردند. از وقتی این ماجرا شروع شده واقعن خواب درستی نداشتم. هربار تا صبح حداقل 1-2 بار بیدار میشم و بصورت اتومات خبرها رو چک میکنم و سعی میکنم از آخرین خبرها آگاه بشم. جالب اینجاست ناخودآگاه مغزم بیشتر از خودم نگرانه، هرچند خودم دلم روشنه. از این بگذریم، از این سری کشفیات هم یکی دیشب ساعت 3 صبح رخ داد:
1- دولت از قاضی دادگاه هاوایی خواسته که حکمشو لاغرتر کنه (اصطلاح از منه). همان طور که میدونید، قاضی هاوایی هم منع ورود افراد از شش کشور رو خلاف قانون اساسی دونست و هم منع ورود پناهجویان رو جلوش رو گرفت. حالا دولت از قاضی خواسته که حداقل بذاره منع ورود پناهجویان برگرده سرجای خودش. دولت گفته که وقتی تو حکم گفته میشه این حکم منع ورود بر اساس مذهب هست فقط به منع ورود افراد از این شش کشور میشه اطلاقش کرد و نه پناهجویان. چرا که پناهجویان از کشورهای مختلف و با مذاهب مختلف هستند. دولت در متن درخواستش به دادگاه، اشاره ای هم به حکم قاضی مریلند کرده که در اون دادگاه،قاضی فقط منع ورود افراد از شش کشور رو خلاف قانون اساسی دونسته و نه منع ورود پناهجویان رو. چرا که شکات نتوانستند ثابت کنند منع ورودپناهجویان خلاف قانون اساسی هستش. وقتی این خبر رو خوندم نمیدونم چرا فکر کردم انگاری دولت یه جوری فهمیده از قبل تو این بازی بازنده هست و فقط میخواد به ظاهر یک حال برد-بردی داشته باشه. (منع ورود حذف میشه به نفع شکات و منع ورود پناهجویان باقی میمونه به نفع دولت). اینطوری دولت هم میتونه مانور بده در آینده در مقابل طرفداراش. (این حدس منه و میتونه اشتباهم باشه، روزهای آینده قضیه بیشتر مشخص میشه).
2- موردی که تو این 1-2 روز تو خیلی تحلیلها بیان شده، حرکت دو قاضی برای رد کردن ممنوعیت ورود افراد از شش کشور بر اساس صحبتهای قبلی ترامپ هستش. برخی، اینطور نتیجه گرفتند که اینکار رفرنس قانونی نداره و اشتباهه(بعید میدونم قضات صادرکننده حکم ندونند چی درسته و چی غلط). اونها ادعا کردند در کمپین انتخاباتی هر حرفی زده میشه و اگه اینطور بخواد پیش بره دیگه کاندیداها نمیتونند تو کمپینشون حرفی بزنن چون ممکنه علیه اشون بعدها استفاده بشه (این که خوبه، کجاش بده من متوجه نشدم. این تحلیل بیشتر در مدیای جهوری خواهان داره بازی میشه). از طرف دیگه، موافقان گفتند که وقتی شما داری یک کیس رو مورد بررسی قرار میدی، از ابتدا که اون بحث باز شده تا زمان دادگاه همه مواردی که به اون کیس ربط داره باید مورد بررسی قرار بگیره و امری غیرقانونی نیستش. به قولی اونها گفتند که همه ماجرا در یک شکل باید مورد بررسی قرار بگیره و نمیشه چشمانمونو روی برخی شواهد که به کیس ربط دارند ببندیم. موردی که قاضی هاوایی هم اتفاقن بهش اشاره کرده بود.
3- از طرف دیگه، اینطور به نظر میرسه که ترامپ هم برای حرکت بعدی خودش دچار سردرگمی شده. وقتی تو اجتماع هواداراش در نشویل اول گفته بود که حاضره تا دادگاه عالی بره و بعدش اضافه کرده بود اصلن با دستور 1 بیشتر موافق بوده و میخواد اونو پیگیری کنه و دستور 2 رو به پیشنهاد مشاوراش قبول کرده.
4- از طرفی هم باز گفته شده که ممکنه قاضی مورد نظر دولت به روز دادگاه عالی برسه. اما اگه دولت از قصد سعی کنه که این پروسه دادرسی رو آهسته کنه تا قاضی مورد نظرش تاییده سنا رو بگیره، این ممکنه برای دولت سنگین تموم بشه و خلاف ادعاش در دادخواستش باشه که گفته امنیت کشور در خطره. همچنین، گفته شده که دولت کار سختی پیش رو خواهد داشت برای اینکه نشون بده این کشورها یک خطر فوری برای کشور هستند وقتی دستور 2 حدود یک ماه طول کشید تا نوشته بشه.
5- از طرف دیگه، درسته که دادگاه منطقه 4 بیشتر لیبرال هست، اما دموکراتها در هر دو دادگاه استیناف غالب هستند. این که سه قاضی دادگاه استیناف ناحیه 4 لیبرال خواهند شد یا نزدیک به جمهوری خواهان، بستگی به شانس داره (قضات به صورت تصادفی انتخاب میشوند). باید دعا کنیم و امیدوارم باشیم که این هفته هم قضاتی لیبرال و نزدیک به تفکرات دموکراتها قضاوت رو عهده دار بشوند تا بلکه همچنان رای دادگاه اول رو تایید کنند.
6- روند بررسی قاضی مورد نظر دولت در دادگاه عالی، از دوشنبه در سنا شروع میشه.
لینک خبر اول
لینک خبر دوم
انرژی مثبت یادتون نره
شماره کیس: 2017AS*5**
تعداد نفرات: یک نفر
تعداد نفرات: یک نفر