2017-05-09 ساعت 19:20
خوب بالاخره دادگاه ناحیه 4 هم تموم شد. با تشکر از دوستانی که برخی مقالات رو به اشتراک گذاشتند. از دیشب تاحالا تا جایی که تونستم برخی مقالات رو مشاهده کنم به نظر میرسه که بازخورد جریان در تفاسیر موجود به نفع شاکیان پرونده بوده.
با توجه به صحبتهای قضات به نظر میرسه که کفه ترازوی وکلای شکات بیشتر سنگینی میکنه. قضاتی که 9 دموکرات و 3 جمهوری خواه و 1 دموک خواه (دموکرات و جمهوری خواه) هستند. همان طور که دوستان هم گفتند ممکنه نتیجه دادگاه هفته ها طول بکشه تا مشخص بشه. از طرفی دیگه گفته شده که اگه وکلا روش دفاعشونو بهبود نبخشند ممکنه همین پاشنه آشیل خودشون در دادگاه عالی بشه. به عنوان مثال 3 قاضی جمهوری خواه از وکلا پرسیدند که تا چه زمانی صحبتهای ترامپ باید مثل سایه پشت سرش باشه؟ تا چه مقدار باید عقب رفت و صحبتهای ترامپ رو بررسی کرد؟ صبتهای اونو در زمان تحصیلش هم باید بررسی بشه؟ صحبتهای 20 سال گذشته اش چطور؟ البته که وکلا هم جواب دادند صحبتهایی مد نظر هست که نزدیک انتخابات و برای انتخابات برگزار شده و نه هر سخنرانی.
همچنین چه دادگاه ناحیه 4 رای به نفع شکات بده و چه به نفع ترامپ، دولت نمیتونه همچنان دستور رو به اجرا بگذاره. چون دستور دادگاه هاوایی همچنان باقی است (دادگاه تجدید نظر هاوایی هفته بعد برگزار میشه و کاملتر از پرونده دادگاه ناحیه 4 هست).
از طرفی دیگه، در بدترین سناریوی ممکن حتا اگه هردو دادگاه تجدید نظر به نفع دولت هم حکم بدهند به احتمال زیاد این حکم دوباره در دادگاهی دیگر به چالش کشیده خواهد شد. به عنوان مثال، دادگاه واشنگتن در حال حاضر شکایت دیگری از حکم رو به صورت معلق نگه داشته است تا تکلیف این حکم در این دو دادگاه مشخص بشه.
با این حساب و با توجه به اهمیت پرونده به احتمال زیاد پرونده به دادگاه عالی خواهد رفت. هرچند در آنجا هم دولت مسیر سختی برای رسیدن به آرزویش خواهد داشت. مشخصه که از قضات دادگاه عالی 4 قاضی دموکرات هستند که به احتمال زیاد به نفع شکات رای خواهند داد. از قضات جهوری خواه هم قاضی کندی در پرونده های مهاجرتی رویه ای شبیه دموکراتها دارد (یعنی شبیه دموکراتها به احتمال زیاد رای خواهد داد).
نکته جالب اینکه هفته قبل اینجا گفتم که کندی یکی از قضاتی هست که احتمالن در این تابستان به دلیل کهولت سن بازنشسته بشه. امری که دولت هم به صورت غیر مستقیم این رو بیان کرده بود. یعنی میدونن که نظرش به احتمال زیاد چه خواهد بود و برای همین سعی در جایگزینی او با شخصی دارند که بیشتر جمهوری خواه باشد.
دیشب در بین توئیتهایی که از دادگاه بیرون میومد اگه اشتباه نکرده باشم چند جا دیدم که گفته شده بود قضات گفتند که بُعد امنیت ملی این پرونده از دستور کار خارج شده. یعنی دادگاه الان دیگه از جهت اولویت امنیتی به این پرونده نگاه نمیکنه و این قضیه الان در درجه دوم اهمیت قرار گرفته. همین هم خودش کلی جای امیدواری داره (مسیر سوال و جواب قضات با وکلا اینطو رمشخص کرده که نگاه قضات به این پرونده، نگاهی حقوقی است و نه امنیتی).
نکته مهم دیگه هم اینکه همزمان با برگزاری دادگاه، دادستان کل پیشین امریکا (سالی یتس) که به دلیل مخالفت با دستور اجرایی 1 ترامپ از کار برکنار شده بود در جلسه ای که برای شنیدن صحبتهای شاهدان ماجرای مایکل فلین در جلسه سنا حضور داشت بار دیگر از تصمیم خودش دفاع کرد. وقتی سناتور تد کروز دستوری رو خوند که طبق اون رئیس جمهور میتونه دستور ممنوعیت ورود به کشور رو صادر کنه، سالی یتس هم بندی رو خوند که طبق اون تبعیض بر اساس مذهب، محل تولد، جنسیت و ... رو قانون اساسی ممنوع اعلام کرده. امری که رسانه ها از اون با عنوان آموزش دستور قانون اساسی به سناتور و ....یاد کردند.
لینک منبع
نکته جالب دیگه هم اینکه ، هم زمان با برگزاری دادگاه ناحیه 4، سخنرانی ترامپ که در اون به مخالفت با مهاجرات مسلمانان اشاره شده بود از روی وبسایت کمپین انتخاباتیش برداشته شد.
لینک منبع
خلاصه کلام، آقا + باشید و پر امید و پرانرژی. روز اول این دستور غیر عادلانه رو یادتون بیاد. کسی تصور میکرد تا ماه 5 میلادی اینطوری بیایم؟؟؟ تا اینجاش به لطف خدا اومدیم، باقیشم به لطف و کَرَم خودش خواهیم رفت.
انرژی مثبت یادتون نره
با توجه به صحبتهای قضات به نظر میرسه که کفه ترازوی وکلای شکات بیشتر سنگینی میکنه. قضاتی که 9 دموکرات و 3 جمهوری خواه و 1 دموک خواه (دموکرات و جمهوری خواه) هستند. همان طور که دوستان هم گفتند ممکنه نتیجه دادگاه هفته ها طول بکشه تا مشخص بشه. از طرفی دیگه گفته شده که اگه وکلا روش دفاعشونو بهبود نبخشند ممکنه همین پاشنه آشیل خودشون در دادگاه عالی بشه. به عنوان مثال 3 قاضی جمهوری خواه از وکلا پرسیدند که تا چه زمانی صحبتهای ترامپ باید مثل سایه پشت سرش باشه؟ تا چه مقدار باید عقب رفت و صحبتهای ترامپ رو بررسی کرد؟ صبتهای اونو در زمان تحصیلش هم باید بررسی بشه؟ صحبتهای 20 سال گذشته اش چطور؟ البته که وکلا هم جواب دادند صحبتهایی مد نظر هست که نزدیک انتخابات و برای انتخابات برگزار شده و نه هر سخنرانی.
همچنین چه دادگاه ناحیه 4 رای به نفع شکات بده و چه به نفع ترامپ، دولت نمیتونه همچنان دستور رو به اجرا بگذاره. چون دستور دادگاه هاوایی همچنان باقی است (دادگاه تجدید نظر هاوایی هفته بعد برگزار میشه و کاملتر از پرونده دادگاه ناحیه 4 هست).
از طرفی دیگه، در بدترین سناریوی ممکن حتا اگه هردو دادگاه تجدید نظر به نفع دولت هم حکم بدهند به احتمال زیاد این حکم دوباره در دادگاهی دیگر به چالش کشیده خواهد شد. به عنوان مثال، دادگاه واشنگتن در حال حاضر شکایت دیگری از حکم رو به صورت معلق نگه داشته است تا تکلیف این حکم در این دو دادگاه مشخص بشه.
با این حساب و با توجه به اهمیت پرونده به احتمال زیاد پرونده به دادگاه عالی خواهد رفت. هرچند در آنجا هم دولت مسیر سختی برای رسیدن به آرزویش خواهد داشت. مشخصه که از قضات دادگاه عالی 4 قاضی دموکرات هستند که به احتمال زیاد به نفع شکات رای خواهند داد. از قضات جهوری خواه هم قاضی کندی در پرونده های مهاجرتی رویه ای شبیه دموکراتها دارد (یعنی شبیه دموکراتها به احتمال زیاد رای خواهد داد).
نکته جالب اینکه هفته قبل اینجا گفتم که کندی یکی از قضاتی هست که احتمالن در این تابستان به دلیل کهولت سن بازنشسته بشه. امری که دولت هم به صورت غیر مستقیم این رو بیان کرده بود. یعنی میدونن که نظرش به احتمال زیاد چه خواهد بود و برای همین سعی در جایگزینی او با شخصی دارند که بیشتر جمهوری خواه باشد.
دیشب در بین توئیتهایی که از دادگاه بیرون میومد اگه اشتباه نکرده باشم چند جا دیدم که گفته شده بود قضات گفتند که بُعد امنیت ملی این پرونده از دستور کار خارج شده. یعنی دادگاه الان دیگه از جهت اولویت امنیتی به این پرونده نگاه نمیکنه و این قضیه الان در درجه دوم اهمیت قرار گرفته. همین هم خودش کلی جای امیدواری داره (مسیر سوال و جواب قضات با وکلا اینطو رمشخص کرده که نگاه قضات به این پرونده، نگاهی حقوقی است و نه امنیتی).
نکته مهم دیگه هم اینکه همزمان با برگزاری دادگاه، دادستان کل پیشین امریکا (سالی یتس) که به دلیل مخالفت با دستور اجرایی 1 ترامپ از کار برکنار شده بود در جلسه ای که برای شنیدن صحبتهای شاهدان ماجرای مایکل فلین در جلسه سنا حضور داشت بار دیگر از تصمیم خودش دفاع کرد. وقتی سناتور تد کروز دستوری رو خوند که طبق اون رئیس جمهور میتونه دستور ممنوعیت ورود به کشور رو صادر کنه، سالی یتس هم بندی رو خوند که طبق اون تبعیض بر اساس مذهب، محل تولد، جنسیت و ... رو قانون اساسی ممنوع اعلام کرده. امری که رسانه ها از اون با عنوان آموزش دستور قانون اساسی به سناتور و ....یاد کردند.
لینک منبع
نکته جالب دیگه هم اینکه ، هم زمان با برگزاری دادگاه ناحیه 4، سخنرانی ترامپ که در اون به مخالفت با مهاجرات مسلمانان اشاره شده بود از روی وبسایت کمپین انتخاباتیش برداشته شد.
لینک منبع
خلاصه کلام، آقا + باشید و پر امید و پرانرژی. روز اول این دستور غیر عادلانه رو یادتون بیاد. کسی تصور میکرد تا ماه 5 میلادی اینطوری بیایم؟؟؟ تا اینجاش به لطف خدا اومدیم، باقیشم به لطف و کَرَم خودش خواهیم رفت.
انرژی مثبت یادتون نره
شماره کیس: 2017AS*5**
تعداد نفرات: یک نفر
تعداد نفرات: یک نفر