(2017-06-02 ساعت 17:53)س.ح نوشته: فرزاد عزيز سلام
ضمن تبريك به شما،ممكنه راجع به رنگ برگه هايي كه تو سفارت ميدن يه كم توضيح بدين؟
يكضرب چه رنگيه و ap و ...؟
با تشکر
سلام دوست عزیزم . قربان شما ???
سفید = یکضرب
آبی = ای پی
صورتی = ریجکت
کیس نامبر: 62XX
مشخصات: یک نفر / ۲۳ ساله / فارغ التحصیل ۳ ماه قبل از مصاحبه
بدون کار دولتی و خصوصی
ارائه مدارک به صورت کامل در روز مصاحبه
تاریخ مشاهده قبولی:4MAY
تاریخ ارسال فرم: 24MAY
محل مصاحبه در نامه اول : آنکارا
دریافت نامه دوم: 28 March
تاریخ و محل جدید مصاحبه : ایروان 30 May
نتیجه : یکضرب
دریافت ویزا May 31
هر اتفاقی در جریان زندگیه شما ، داستان زندگیه شماست ...
پس خودتان را دست سرنوشت بسپارید و نه زور و اجبار ...
هر کار خوبی کنید ، همان انرژی مثبت به شما خواهد برگشت ...
قرار شد تا تاریخ 12 ماه جون ساعت 3 عصر، وکلای مخالفان دستور اجرایی پاسخ خودشونو به دادگاه عالی ارائه بدهند.
تا اینجا بیشترین تحلیلها هرچند"شاید" کار دولت رو به خاطر حضور 5 قاضی جمهوری خواه آسونتر میدونن اما همچنین گفتند که به چه دلایلی دادگاه عالی نباید الان در پرونده ورود پیدا کنه و چرا این پرونده اضطراری نیست و .... تا اینجا من احتمال رد شدن درخواست دولت چیزی حدود 80% دیدم. اون 20% هم به خاطر اتفاقات و جریانات پیش بینی نشده است. امیدوارم هرچه سریعتر نتیجه دادگاه استیناف ناحیه 9 هم به نفع ما، مشخص بشه تا با دستی پرتر به دادگاه برویم.
اینقدر خبر و تحلیل زیاده که وقت نمیشه تو مدت کم همرو ترجمه و منتشر کرد. برای همین گفتم اول این خبر رو بدم بهتون تا سر فرصت انشالله متن ترجمه رو در اختیارتون قرار بدم. به خصوص که 90% مقالات هم از زبان قانون صحبت میکنن (یعنی با رفرنس دادن به بخشهای قانون اساسی و استفاده از اصطلاحات قانونی که یه وقتی هم باید گذاشته بشه برم ببینم اون چه معنایی داره و سپس ترجمه اشو در متن مقاله مورد نظر قرار بدم) که خب برای من حداقل چون بار اوله مواجه میشم سخته و نیازمند زمان بیشتری هست تا متوجه بشم مقاله چی داره میگه. انشالله سر فرصت و در یک پست جداگانه آن دلایل رو سعی میکنم که با دوستان به اشتراک بذارم.
این آخرین منزلگه این دستور هستش. اگه دادگاه درخواست دولت رو چه برای شنیدن پرونده و چه برای برقراری دستور اجرایی در حال حاضر رد بکنه بالای 90% گفته شده که دیگه این دستور اجرایی نخواهد شد (به دلیل زمانبر بودن روال معمول بررسی پرونده در دادگاه عالی و ...). پس همگی بیایم اینبار پر انرژی تر از قبل امیدوار باشم که به امید خدا پرونده این دستور به نفع ما برای همیشه بسته بشه.
انرژی+++++++++یادتون نره که اینبار بیشتر+++++نیاز داریم
اقا مصطفی عزیز از اینکه با انرژی مثبت این موضوع را دنبال می کنید بسیار متشکرم. من چند سوال دارم :
1- بعد از تاریخ 12 ژوئن که مخالفان پاسخ های خود را ارائه می دهند مشخص است که چه زمانی طول می کشد که دادگاه عالی در خصوص پذیرفتن کیس اعلام نظر کند؟
2- در صورت پذیرفته شدن کیس ، زمان بررسی و اعلام نتیجه حدودا چقدر خواهد بود؟
بازمانده لاتاری 2014
PD 30 Sep و Approve 5 march و case and invoice number 26 June و DS261 11 July وPayment 120$ 22 July و Payment 325$ 27 July و DS260 8 August و
documents sending to NVC 31 َAugust و receiving documents by NVC 2 september و complete letter 30 September و2016 interview April 24 و آپدیت دوخطی 2017 may 5 و کلیر و ویزا June 14 2017
در ابتدا شما ترجمه مقاله ای رو میخونین که در لس انجلس تایمز چاپ شده و در ادامه هم یک بیوگرافی ساده از دوقاضی که در این ترجمه هم بهشون اشاره شده:
بعد از درخواست دولت از دادگاه عالی برای برگزاری سریع دادگاه، کارشناسان متوجه مشکل واضحی در این قضیه شدند. اگر قضات قبول کنند دراین ماه که به پرونده دستور اجرایی در پاییز امسال رسیدگی کنند و اگر آنها سریع محدودیت مسافرت رو اجرایی کنند، اون 90 روز محدودیت تا قبل از اکتبر که زمان بررسی این پرونده خواهد بود تمام خواهد شد (تعطیلات دادگاه عالی). به قولی، دستور اجرایی از تاریخ 16 مارچ قرار بود اجرایی بشه و این دستور در 16 ماه جون به اتمام میرسه. در هیچ کدام از دادگاهها هم این بخش از دستور که ناظر بر نظارت و بازبینی روشهای بررسی پرونده ها بوده مورد محدودیت توسط قضات قرار نگرفت.
به طور معمول در پرونده هایی که مربوط به راستی آزمایی قدرت رئیس جمهور هست زمان نقش مهمی رو بازی میکنه و به طور معمول سالها طول میکشه تا همچین پرونده هایی به سرانجام برسه (اشاره به این موضوع که محدودیت زمانی 90 روزه در دستور اجرایی ذکر شده و از طرفی دیگه دولت خواستار رسیدگی فوری و ابلاغ رای فوری در این پرونده شده، حتا به قیمت به طور موقت به جریان افتادن این دستور). به عنوان مثال در پرونده گوانتانامو و درزمان بوش، چهار سال طول کشید تا اون پرونده به نتیجه رسید. همچنین، چهار سال طول کشید تا سرانجام اوباماکر در دادگاه عالی تایید شد.
تعداد رای مثبت 4 قاضی برای شنیدن حکم کفایت میکنه و برای اجرایی شدن اون هم آرای مثبت 5 قاضی از 9 قاضی باید در دادگاه ثبت بشه. از بین قضات، قاضی رابرت و قاضی کندی قضاتی هستند که سرنوشت نهایی این پرونده در دستان آنها خواهد بود و آنها ممکنه کسانی باشند که در نهایت در همراهی با دموکراتها مانع اجرایی شدن دستور اجرایی بشوند.
در حال حاضر قضات باید اهمیت این پرونده رو مورد بررسی قرار بدهند و در پایان این ماه هم تصمیم خودشونو اعلام کنند. دادگاه جمعه از شکات خواست که تا 12 جون جوابیه خودشونو به دادگاه ارائه بدهند. وکیل مدافع عمر، در پنج شنبه گفته که هیچ دلیلی وجود نداره که دادگاه عالی بر اساس اون بخواد حکم دادگاه ناحیه 4 رو تغییر بده.
جاش بلکمن، پروفسور دانشکده حقوق تگزاس هم گفته که به نظر اون 4 قاضی با شنیدن پرونده در دادگاه عالی موافقت خواهند کرد اما در نهایت اجرایی شدن ممنوعیت رو رد خواهند کرد. همچنین او اضافه کرد که فکر نمیکنه دولت بتونه نظر 5 قاضی رو برای اجرایی کردن دستور جلب کنه. اما دولت به طور قوی استدلال کرده که مسائل مهم اجرایی کشور در معرض خطره و باید این دستور اجرایی شود. منبع خبر
همان طور که بالاتر هم توضیح دادم، چشم امید مخالفان دستور اجرایی به دوعضو جمهوری خواه دادگاه عالی است، قاضی رابرت که رئیس قضات دادگاه عالی است و دیگری قاضی کندی میباشد. از قاضی رابرت به عنوان شخصیتی مصلحت گرا در زیر چتر و درون حزب محافظه کاران نام میبرند. در متن ذیل هم به آرا و افکار این دو قاضی جمهوری خواه پرداختم:
قاضی رابرت:
نقش قاضی رابرت به عنوان رئیس قضات در دادگاه این هست که مشخص بکند چه شخصی حکم نهایی اکثریت قضات رو بنویسد. این نقش زمانی پررنگه که نشون میده اون دستور چقدر میتونه گسترده و یا محدود باشه. در بیشتر کیسهای مهم خود قاضی رابرت این نقش رو به عهده گرفته و او حکم نهایی رو به قولی انشا کرده است. رابرت بسیاری تصمیمات تاثیرگذار اکثریت را تاکنون انشا کرده است. شامل:
1- حفظ قانون کنگره بر ممنوعیت انواع خاص سقط جنین
2- مجبور کردن کالج ها که با استفاده از بودجه فدرال اجازه استخدام برای ارتش از کمپ ها را بدهند حتا اگر بر خلاف قانون کالج باشد
3- برگرداندن تصمیم یک مدرسه که یک نژاد رو به عنوان پایه برای تعیین سطح دانش آموزان در مدارس قرار داده بود، حتی زمانی که مدرسه ادعا کرده بود برای حفظ یکپارچگی مدرسه این کار لازمه
حتا با این قدرت به نظر میرسه که رابرت نتونسته باشه نمای کامل محافظه کاران باشه و ایده های اونارو به طور کامل اجرایی کنه. در سال 2015 رابرت در جهت مخالف نظر محافظه کاران حرکت کرد. طبق نظرسنجی که موسسه گالوپ انجام داده بود نشون داد که رابرت پایین ترین درجه در کل تاریخ رو که 18% هستش در بین محافظه کاران برای پیگیری آرای اونها در دادگاه داره. دو نقطه عطف در دادرسی رابرت وجود داره که در رای اکثریت، اون متن حکم دادگاه رو به رشته تحریر درآورده بود بیشتر متمایل به سمت دموکراتها و جناح چپ در قدرت بوده:
1- اولین پرونده بیمه درمانی اوباما یا اوباماکر
2- دومین پرونده هم قانونی کردن اجازه ازدواج همجنس گرایان
رابرت از جمله باوران این موضوع است که نقش دادگاه داوری است به این معنی که، نقش دادگاه تفسیر قوانین است و نه ایجاد آنها. رابرت همیشه در پافشاری بر عقیده خود که نقش دادگاه حفظ ساختار قدرت موجود وتفسیر اون بوده و نه ساختن قانون ثابت قدم بوده است، حتا اگه این پافشاری بر عقیده به ایستادن دربرابر حزب مطبوع خودش ختم بشه. منبع خبر
قاضی کندی:
در مورد قاضی کندی هم بیشتر قبلن صحبت شده. فقط به گفتن همین اکتفا میکنم که رای قاضی کندی تا 1992 بیشتر به جمهوری خواهان متمایل بود و بعد اون شروع شد به میل کردن سمت دموکراتها. برای همین هم به اصطلاح رای او را "رای شناور" میخوانند که بین دو جناح جمهوری خواه و دموکرات در رفت و آمده. قاضی کندی در پرونده هایی رای شبیه دموکراتها دادکه حزب مطبوع اون بر خلاف آن نظر و عقیده داشت:
1- او در نوشتن حکم سقط جنین در همراهی با اکثریت قضات مشارکت داشت. اون بیان کرد که محدودیت در دسترسی به سقط جنین نبایستی بار اضافی برای حقوق زن باشد
2- مخالفت با لایحه ای که در ایالت کلرادو به تصویب رسیده بود که طبق اون دولت محلی و ایالتی نمیتونستند قوانینی رو تصویب کنند که حقوق همجنس گرایان در اون لحاظ شده باشه
3- دادن رای مثبت و این حق به زندانیان گوانتانامو که میتوانند درخواست آزادی داشته باشند و اعلام اینکه ارتش در سال 2006 با گرفتن این حق از آن زندانیان، قانون اساسی رو نقض کرده است.
4- در آخر هم با 5 به 4 رای در دادگاه عالی، او هم به ازدواج همجنس گرایان رای مثبت داد منبع خبر
در اینجا هم میتوانید به بررسی سابقه بقیه قضات دادگاه عالی بپردازید. منبع خبر
به نظر من دیگه بعد از خدا سرنوشت همه بچه های لاتری دست یکی از این 5 نفر هست. فقط دعا کنید همین
شماره کیس: ##46-----تاریخ رویت قبولی: MAY 12-----تعداد اعضا: 3------ارسال فرم: 10 JUN محل مصاحبه: ارمنستان----تاریخ کارنت: JAN 12----تاریخ نامه دوم: 20 JAN تاریخ مصاحبه: MAR 23- AP تاریخ update کیس اصلی: 28-27-24 MAR و 2 MAY و 25,28 AUG تاریخ update بقیه اعضاء: 27-24 MAR و AUG 28 تاریخ کلییرنس: AUG 28 بدون بنافاید
دریافت ویزا: *
ورود به آمریکا: *
مقصد: *
تاریخ دریافت گرین کارت: * <<انتظار>>
2017-06-03 ساعت 17:40 (آخرین تغییر در ارسال: 2017-06-03 ساعت 17:44 توسط خوش لحن.)
(2017-06-03 ساعت 17:17)فافافا نوشته: به نظر من دیگه بعد از خدا سرنوشت همه بچه های لاتری دست یکی از این 5 نفر هست. فقط دعا کنید همین
من خيلي اميدوارم قبل از دوازدهم نتيجه دادگاه نهم هم ارائه بشه. خيلي خيلي خيلي بندرت پيش مياد كه دادگاه عالي توي هر كشوري راي صادره شده توسط دادگاه تجديد نظر رو نديده بگيره. مخصوصا اگه چند تا دادگاه راي يه جور داده باشن
اما اگه فرض محال قراره راي نقض بشه اميدوارم زودتر اين كار انجام بشه چون ما چهار ماه به پايان لاتاري زمان داريم و اين فرمان 90 روزست. در اون صورت هم اگه سفارت ها به كار كلير كردن ادامه بدن آخر سپتامبر هممون كلير ميشيم. (باز هم تاكيد مي كنم فرض محال)
يه موضوع ديگه اينكه تمام قضات تلاش مي كنند كه توي اذهان عمومي نشون بدن كه رايشون بر اساس قانونه نه بر اساس مصالح حزبي
حالا ممکنه رای بدن به عدم محدودیت ها که اینطوری جو داخلی ساکت میشه
و یا رای بدن به محدودیت ورود که در این صورت شاید آینده خودشون رو بیمه کنن
هر چند که مسئله اینجاست که اکثر اتباع این کشورها که ساکن امریکا هستن افراد تحصیل کرده ای هستن
2017 , 2018 ,2019,2020
می رود راه پیوسته تا آن سو *** از دری کو شد رهش آغاز
می رود او تا کجا تا کو *** من روان با او کنم آواز
می روم من همره و همپو *** تا به دیدار کلان راهی
ره همه این مقصد اما کو *** چه بگویم جز نه و آهی؟
* شعری از بیلبو بگینز - از آثار JRR TOLKIEN
قرار شد تا تاریخ 12 ماه جون ساعت 3 عصر، وکلای مخالفان دستور اجرایی پاسخ خودشونو به دادگاه عالی ارائه بدهند.
تا اینجا بیشترین تحلیلها هرچند"شاید" کار دولت رو به خاطر حضور 5 قاضی جمهوری خواه آسونتر میدونن اما همچنین گفتند که به چه دلایلی دادگاه عالی نباید الان در پرونده ورود پیدا کنه و چرا این پرونده اضطراری نیست و .... تا اینجا من احتمال رد شدن درخواست دولت چیزی حدود 80% دیدم. اون 20% هم به خاطر اتفاقات و جریانات پیش بینی نشده است. امیدوارم هرچه سریعتر نتیجه دادگاه استیناف ناحیه 9 هم به نفع ما، مشخص بشه تا با دستی پرتر به دادگاه برویم.
اینقدر خبر و تحلیل زیاده که وقت نمیشه تو مدت کم همرو ترجمه و منتشر کرد. برای همین گفتم اول این خبر رو بدم بهتون تا سر فرصت انشالله متن ترجمه رو در اختیارتون قرار بدم. به خصوص که 90% مقالات هم از زبان قانون صحبت میکنن (یعنی با رفرنس دادن به بخشهای قانون اساسی و استفاده از اصطلاحات قانونی که یه وقتی هم باید گذاشته بشه برم ببینم اون چه معنایی داره و سپس ترجمه اشو در متن مقاله مورد نظر قرار بدم) که خب برای من حداقل چون بار اوله مواجه میشم سخته و نیازمند زمان بیشتری هست تا متوجه بشم مقاله چی داره میگه. انشالله سر فرصت و در یک پست جداگانه آن دلایل رو سعی میکنم که با دوستان به اشتراک بذارم.
این آخرین منزلگه این دستور هستش. اگه دادگاه درخواست دولت رو چه برای شنیدن پرونده و چه برای برقراری دستور اجرایی در حال حاضر رد بکنه بالای 90% گفته شده که دیگه این دستور اجرایی نخواهد شد (به دلیل زمانبر بودن روال معمول بررسی پرونده در دادگاه عالی و ...). پس همگی بیایم اینبار پر انرژی تر از قبل امیدوار باشم که به امید خدا پرونده این دستور به نفع ما برای همیشه بسته بشه.
انرژی+++++++++یادتون نره که اینبار بیشتر+++++نیاز داریم
اقا مصطفی عزیز از اینکه با انرژی مثبت این موضوع را دنبال می کنید بسیار متشکرم. من چند سوال دارم :
1- بعد از تاریخ 12 ژوئن که مخالفان پاسخ های خود را ارائه می دهند مشخص است که چه زمانی طول می کشد که دادگاه عالی در خصوص پذیرفتن کیس اعلام نظر کند؟
2- در صورت پذیرفته شدن کیس ، زمان بررسی و اعلام نتیجه حدودا چقدر خواهد بود؟
1- متاسفانه اطلاعی ندارم. "شاید" ظرف 1-2 روز
2- گفته شده احتمالن تا پایان این ماه دادگاه نتیجه رو مشخص بکنه
سرعت خبرهای این چند روزه زیاده. اول از همه اینکه در مقاله ای در واشنگتن پست صحبت از 3 احتمال شده بود که بر اساس اونها ممکنه قضات تصمیم بگیرن:
1- احتمال اول اینکه با توجه به اینکه در دستور اجرایی محدودیت زمانی ذکر شده و این محدودیت هم در 14 جون به اتمام میرسه قضات با اعمال محدودیت مخالفت خواهند کرد
2- احتمال دوم اینکه تاریخ شروع محدودیت توسط دادگاه لغو شده و پس بنابراین وقتی که دستور اجرایی دوباره به اجرا گذاشته بشه اون 90 روز از اون تاریخ شمارش خواهد شد
3- احتمال سوم اینکه تاریخ شروع محدودیت منقضی نمیشه تا دستور اجرایی بشه. یعنی تا وقتی هسته اصلی دستور اجرایی بلاک شده، اون 90 روزهم بلاکه و وقتی که دستور اجرایی اعمال بشه به صورت اتوماتیک هم اون نود روز شروع خواهد شد (این احتمال در اصل شبیه احتمال دوم هست)
نویسده ادعا کرده که احتمالن قضات نظرشون به نظر دوم و سوم نزدیکتر خواهد بود. منبع خبر
حال، مقاله ای دیگر که در جواب مقاله پیش گفته شده به رشته تحریر درآمده نویسنده با آن اظهار مخالفت کرده و دلایل خود را هم ذکر کرده است. او در مقاله ای طولانی بیان کرده که اتفاقن اگر قضات بخواهند به هسته دستور مراجعه کنند آن وقت انتخاب آنها احتمالن احتمال اول خواهد بود. چون به صراحت در دستور تاریخ شروع و پایان محدودیت مشخص شده و دولت اگه مایل به ادامه دادن محدودیت داشته باشه بایستی که دستور اجرایی دیگری (3) رو صادر کنه.
در این مقاله ذکر شده که دستور دادگاه هاوایی گسترده تر بوده و حتا در بخش 2D به صراحت دولت رو از بازبینی و تغییر بررسی و سخت گیری بیشتر بر آن کشورها و همچنین درخواست اطلاعات بیشتر از دولتهای آن شش کشور برحذر داشته بود (در پست قبلی نوشته بودم که همچنین موردی در دستور دادگاه نیست که باید ذکر میکردم دستور دادگاه ناحیه 4). در مقاله ذکر شده که حتا اگه دولت در دادگاه به این مورد اشاره کنه (همانطور که قبلن هم گفته این تعلیق موقت برای بازبینی دستورالعملها و بهبود آنهاست) باز هم نمیتواند تا تاریخ 14 جون که دستور اجرایی به اتمام میرسد آن تغییرات را اعمال کند.
همچنین در مقاله ذکر شده که وقتی دستور دادگاه 9 آماده شد دولت میتوانست از دادگاه بخواهد که حداقل اجازه بازبینی و یا تغییر شرایط صدور ویزا برای این شش کشور را بدهد. اما همان طور که در دستور مشخصه و بر خلاف اینکه دولت ادعا کرده بود که این شش کشور خطر آنی برای کشور هستند اما همچین درخواستی رو از دادگاه نکرد که اگر انجام شده بود بازبینی آن شرایط تاکنون باید به اتمام میرسید و در پایان هم به این نتیجه رسید که باز هم به روشنی این دستوری بر ضد مذهبی خاص است. منبع خبر
همچنین، بعد از اتفاق اخیر در لندن، اولین واکنش توئیتری ترامپ به اون حادثه ربط دادن اون اتفاق به دستور اجرایی خودش بود و برای اولین بار هم گفت که این یک travel ban هستش. امری که خوب از چشم بسیاری دور نماند و اون لحظه را شکار کردند. این امر مهمه چون نه ترامپ و نه مشاورانش به کلمه ban اعتقادی نداشتند (البته تاکنون) و ادعا میکردند این فقط یک "تعلیق" موقت ورود این شش ملیت به کشور هست تا بررسی های بیشتری انجام بشه. در توئیتر دوم سپس پیام تسلیت فرستاد و گفت کنارتونیم. وقتی اولین بار دیدم چی گفته ناگهان یاد پیشنهاد وکلا افتادم که از ترامپ درخواست کرده بودند بیشتر درباره دستور اجرایی خودش صحبت کنه چون هرچی بیشتر صحبت میکنه کار وکلا رو راحت تر میکنه. منبع خبر
و البته هم که بسیاری شاکی هستند چرا اوبه سرعت از این موقعیت به نفع خودش سوءاستفاده کرده و نباید همچین کلامی رو به زبون میاورد. آنها به این مورد اشاره میکنند که بایستی خشمگین باشیم که رئیس جمهور از این حادثه هولناک برای میل به آمال خودش سوءاستفاده میکنه (معاون ACLU) و یا گفته شده که این واکنش فرمانده قوا بیشتر نفرت و خشم را در جامعه پخش میکند (نماینده دموکرات ایالت کنتاکی) منبع خبر
در پایان هم این توئیت NBC News خودش گویای همه چی هست. این توئیت بعد از دو توئیت ترامپ بعد از حادثه اخیر پست شده. زمانی که هنوز متخصصان افراد پشت این حادثه رو مشخص نکردند، اون انگشت اشاره اش رو به سوی "مهاجران" و بعد از آن دفاع از "دستور اجرایی" خویش گرفت:
قرار شد تا تاریخ 12 ماه جون ساعت 3 عصر، وکلای مخالفان دستور اجرایی پاسخ خودشونو به دادگاه عالی ارائه بدهند.
تا اینجا بیشترین تحلیلها هرچند"شاید" کار دولت رو به خاطر حضور 5 قاضی جمهوری خواه آسونتر میدونن اما همچنین گفتند که به چه دلایلی دادگاه عالی نباید الان در پرونده ورود پیدا کنه و چرا این پرونده اضطراری نیست و .... تا اینجا من احتمال رد شدن درخواست دولت چیزی حدود 80% دیدم. اون 20% هم به خاطر اتفاقات و جریانات پیش بینی نشده است. امیدوارم هرچه سریعتر نتیجه دادگاه استیناف ناحیه 9 هم به نفع ما، مشخص بشه تا با دستی پرتر به دادگاه برویم.
اینقدر خبر و تحلیل زیاده که وقت نمیشه تو مدت کم همرو ترجمه و منتشر کرد. برای همین گفتم اول این خبر رو بدم بهتون تا سر فرصت انشالله متن ترجمه رو در اختیارتون قرار بدم. به خصوص که 90% مقالات هم از زبان قانون صحبت میکنن (یعنی با رفرنس دادن به بخشهای قانون اساسی و استفاده از اصطلاحات قانونی که یه وقتی هم باید گذاشته بشه برم ببینم اون چه معنایی داره و سپس ترجمه اشو در متن مقاله مورد نظر قرار بدم) که خب برای من حداقل چون بار اوله مواجه میشم سخته و نیازمند زمان بیشتری هست تا متوجه بشم مقاله چی داره میگه. انشالله سر فرصت و در یک پست جداگانه آن دلایل رو سعی میکنم که با دوستان به اشتراک بذارم.
این آخرین منزلگه این دستور هستش. اگه دادگاه درخواست دولت رو چه برای شنیدن پرونده و چه برای برقراری دستور اجرایی در حال حاضر رد بکنه بالای 90% گفته شده که دیگه این دستور اجرایی نخواهد شد (به دلیل زمانبر بودن روال معمول بررسی پرونده در دادگاه عالی و ...). پس همگی بیایم اینبار پر انرژی تر از قبل امیدوار باشم که به امید خدا پرونده این دستور به نفع ما برای همیشه بسته بشه.
انرژی+++++++++یادتون نره که اینبار بیشتر+++++نیاز داریم
اقا مصطفی عزیز از اینکه با انرژی مثبت این موضوع را دنبال می کنید بسیار متشکرم. من چند سوال دارم :
1- بعد از تاریخ 12 ژوئن که مخالفان پاسخ های خود را ارائه می دهند مشخص است که چه زمانی طول می کشد که دادگاه عالی در خصوص پذیرفتن کیس اعلام نظر کند؟
2- در صورت پذیرفته شدن کیس ، زمان بررسی و اعلام نتیجه حدودا چقدر خواهد بود؟
1- متاسفانه اطلاعی ندارم. "شاید" ظرف 1-2 روز
2- گفته شده احتمالن تا پایان این ماه دادگاه نتیجه رو مشخص بکنه
انرژی مثبت یادتون نره
ببینید روراست باشیم اگر دادگاه بخواهد ممنوعیت 90 روزه ایجاد کنه یعنی همین الان ایجاد کنه بهتر از فردا هست.حداقل تا پایان ماه سپتامبر زمانی باقی می مونه ولی اگر پایان ماه جون ایجاد بشه سه ماه بعدش یعنی آخر سپتامبر و پایان لاتری 2017 من واقعا این تنشها خستم کرده ولی کورسوی امیدی هم دارم به قول سعدی دست ما کوتاه و خرما بر نخیل. فقط یک امیدواری می تونه ما رو قبل از اعلام نتیجه آرامش بده. فقط بچه های که اخبار و اطلاعات قوی تری از منابع معتبر دارند می تونند اطلاع بدهند. البته ما از واقعیتهای قانونی هم بی اطلاع هستیم مثلا نمی دونستیم حتی اگر حوزه 4 و 9 هم رد کنه دادگاه عالی می پذیره یا نه یا اصلا تو این زمان کوتاه چطور می خواه تصمیم بگیره و خیلی سوالهای دیگه. الان هم که حوزه 9 جواب نداده و آیا اصلا جوابش مهم است. چون معلوم شد جواب حوزه 4 اهمیتی نداشت. اینها همون خلل قانونی هست که ما از اون نا مطلع هستیم.
شماره کیس: ##46-----تاریخ رویت قبولی: MAY 12-----تعداد اعضا: 3------ارسال فرم: 10 JUN محل مصاحبه: ارمنستان----تاریخ کارنت: JAN 12----تاریخ نامه دوم: 20 JAN تاریخ مصاحبه: MAR 23- AP تاریخ update کیس اصلی: 28-27-24 MAR و 2 MAY و 25,28 AUG تاریخ update بقیه اعضاء: 27-24 MAR و AUG 28 تاریخ کلییرنس: AUG 28 بدون بنافاید
دریافت ویزا: *
ورود به آمریکا: *
مقصد: *
تاریخ دریافت گرین کارت: * <<انتظار>>
(2017-06-03 ساعت 11:21)جواد حبيبي نوشته: اقا مصطفی عزیز از اینکه با انرژی مثبت این موضوع را دنبال می کنید بسیار متشکرم. من چند سوال دارم :
1- بعد از تاریخ 12 ژوئن که مخالفان پاسخ های خود را ارائه می دهند مشخص است که چه زمانی طول می کشد که دادگاه عالی در خصوص پذیرفتن کیس اعلام نظر کند؟
2- در صورت پذیرفته شدن کیس ، زمان بررسی و اعلام نتیجه حدودا چقدر خواهد بود؟
1- متاسفانه اطلاعی ندارم. "شاید" ظرف 1-2 روز
2- گفته شده احتمالن تا پایان این ماه دادگاه نتیجه رو مشخص بکنه
انرژی مثبت یادتون نره
ببینید روراست باشیم اگر دادگاه بخواهد ممنوعیت 90 روزه ایجاد کنه یعنی همین الان ایجاد کنه بهتر از فردا هست.حداقل تا پایان ماه سپتامبر زمانی باقی می مونه ولی اگر پایان ماه جون ایجاد بشه سه ماه بعدش یعنی آخر سپتامبر و پایان لاتری 2017 من واقعا این تنشها خستم کرده ولی کورسوی امیدی هم دارم به قول سعدی دست ما کوتاه و خرما بر نخیل. فقط یک امیدواری می تونه ما رو قبل از اعلام نتیجه آرامش بده. فقط بچه های که اخبار و اطلاعات قوی تری از منابع معتبر دارند می تونند اطلاع بدهند. البته ما از واقعیتهای قانونی هم بی اطلاع هستیم مثلا نمی دونستیم حتی اگر حوزه 4 و 9 هم رد کنه دادگاه عالی می پذیره یا نه یا اصلا تو این زمان کوتاه چطور می خواه تصمیم بگیره و خیلی سوالهای دیگه. الان هم که حوزه 9 جواب نداده و آیا اصلا جوابش مهم است. چون معلوم شد جواب حوزه 4 اهمیتی نداشت. اینها همون خلل قانونی هست که ما از اون نا مطلع هستیم.
تعجب میکنم از شما دوست عزیز. مگه تا الان روراست نبودیم!!! حرف شما صحیح و همه ماها خسته شدیم از این کش و قوس. متاسفانه وقتی پرونده به جلو حرکت میکنه تفسیرهای قانونی اون هم بیرون میاد. نمیشه از قبل پیش بینی کرد. متاسفانه شما مثل اینکه پستهایی که اینجا به اشتراک گذاشتم رو مشاهده نکردین. الان دیگه صحبت سر اینکه کی اجرایی بشه نیست. صحبت سر اینه که (1) نباید اجرایی بشه چون زمانش گذشته. (2)این دستوری غیرقانونی است و هیچ مبنای امنیتی ندارد. (3)دولت اگر میخواست و واقعن اعتقاد به بررسی شرایط صدور ویزا داشت میتوانست تاکنون این کار را انجام دهد (4)به نظر میرسه دولت فقط میخواد 3 ماه محدودیت اجرا بشه، حالا زمانش مهم نیست و اینم نکته ای بود که کارشناسان بهش اشاره کرده بودند و تاکید کردند که با ادعای دولت همخوانی ندارد.
پس نگران نباشید. من پایان خوشی رو برای این ماجرا حدس میزنم. هرچند قبول دارم که خیلی همگی اذیت شدیم. ولی یادتون باشه نباید ناامید بشیم و اگه واقع بین هم باشیم چاره ای جز امیدواری نداریم. تاکنون رو صبر کردین این مدت باقی مانده تا پایان ماه جون همه چیز رو روشن خواهد کرد. پس این مدت باقی مانده رو هم صبر کنین.
2017-06-04 ساعت 12:12 (آخرین تغییر در ارسال: 2017-06-04 ساعت 12:26 توسط onasiss.)
(2017-06-04 ساعت 11:33)mostafa2017 نوشته:
(2017-06-04 ساعت 10:11)فافافا نوشته:
(2017-06-04 ساعت 08:43)mostafa2017 نوشته: 1- متاسفانه اطلاعی ندارم. "شاید" ظرف 1-2 روز
2- گفته شده احتمالن تا پایان این ماه دادگاه نتیجه رو مشخص بکنه
انرژی مثبت یادتون نره
ببینید روراست باشیم اگر دادگاه بخواهد ممنوعیت 90 روزه ایجاد کنه یعنی همین الان ایجاد کنه بهتر از فردا هست.حداقل تا پایان ماه سپتامبر زمانی باقی می مونه ولی اگر پایان ماه جون ایجاد بشه سه ماه بعدش یعنی آخر سپتامبر و پایان لاتری 2017 من واقعا این تنشها خستم کرده ولی کورسوی امیدی هم دارم به قول سعدی دست ما کوتاه و خرما بر نخیل. فقط یک امیدواری می تونه ما رو قبل از اعلام نتیجه آرامش بده. فقط بچه های که اخبار و اطلاعات قوی تری از منابع معتبر دارند می تونند اطلاع بدهند. البته ما از واقعیتهای قانونی هم بی اطلاع هستیم مثلا نمی دونستیم حتی اگر حوزه 4 و 9 هم رد کنه دادگاه عالی می پذیره یا نه یا اصلا تو این زمان کوتاه چطور می خواه تصمیم بگیره و خیلی سوالهای دیگه. الان هم که حوزه 9 جواب نداده و آیا اصلا جوابش مهم است. چون معلوم شد جواب حوزه 4 اهمیتی نداشت. اینها همون خلل قانونی هست که ما از اون نا مطلع هستیم.
تعجب میکنم از شما دوست عزیز. مگه تا الان روراست نبودیم!!! حرف شما صحیح و همه ماها خسته شدیم از این کش و قوس. متاسفانه وقتی پرونده به جلو حرکت میکنه تفسیرهای قانونی اون هم بیرون میاد. نمیشه از قبل پیش بینی کرد. متاسفانه شما مثل اینکه پستهایی که اینجا به اشتراک گذاشتم رو مشاهده نکردین. الان دیگه صحبت سر اینکه کی اجرایی بشه نیست. صحبت سر اینه که (1) نباید اجرایی بشه چون زمانش گذشته. (2)این دستوری غیرقانونی است و هیچ مبنای امنیتی ندارد. (3)دولت اگر میخواست و واقعن اعتقاد به بررسی شرایط صدور ویزا داشت میتوانست تاکنون این کار را انجام دهد (4)به نظر میرسه دولت فقط میخواد 3 ماه محدودیت اجرا بشه، حالا زمانش مهم نیست و اینم نکته ای بود که کارشناسان بهش اشاره کرده بودند و تاکید کردند که با ادعای دولت همخوانی ندارد.
پس نگران نباشید. من پایان خوشی رو برای این ماجرا حدس میزنم. هرچند قبول دارم که خیلی همگی اذیت شدیم. ولی یادتون باشه نباید ناامید بشیم و اگه واقع بین هم باشیم چاره ای جز امیدواری نداریم. تاکنون رو صبر کردین این مدت باقی مانده تا پایان ماه جون همه چیز رو روشن خواهد کرد. پس این مدت باقی مانده رو هم صبر کنین.
انرژی مثبت یادتون نره
مصطفي جان با شما موافقم البته يه نكته هم اضافه كنم كه نظر شخصي خودم هست و اونم اينه كه ترامپ تا يه كار ديگه ايي ميخواد انجام بده سعي ميكنه نظر همه رو به جهت ديگه اي جلب كنه و مشغول موضوع ديگه اي بشن تا بتونه كارش رو انجام بده و يا خودش رو از منجلابي كه گير كرده خلاص كنه مثل داستان الان كه از اگريمنت فرانسه خارج شده و كلي منتقد داره و يا داستان ديوار مكزيك كه با همين بن٢ سعي كرد اون رو هم يه جور ماست مالي كنه( البته نظر شخصي منه) از طرف ديگه هم ترامپ اطمينان داشت تو شعبه ٩ هيچ شانسي نداره و فقط ممكنه شعبه ٤ به نفعش راي بده كه اينطور نشد و از اونجايي كه ميدونه حدودا راي شعبه ٩ چيه فعلا داره دست پا ميزنه بلكه شايد بتونه كاري انجام بده كه اول از هر چيز اميدوارم كه موفق نشه و دوم تا الان كه ديدم تو امريكا شخص رئيس جمهور هم تافته جدا بافته نيست و قانون براي همه يكي هست حتي من مهاجر كه هنوز وارد خاك امريكا نشدم
پس راستش بايد بگم جاي جمله معروف فرزاد عزيز اينجا كمي خالي بنظر ميرسه كه بياد بگه كه پرونده اين بن٢ هم بسته هستش و ترامپ كار به جايي نميبره
دوستان عزيز بقول مصطفي گل برادر عزيز و خوبم "انرژي مثبت يادتون نره"
ترامپ بابهانه قراردادن حملات تروریستی لندن،در پیامی توییتری تلویحا از دادگاه عالی آمریکا خواست با رد احکام دادگاههای بدوی و استیناف،ممنوعیت ورود اتباع 6 کشور مسلمان به آمریکا را تاییدکند
2017 , 2018 ,2019,2020
می رود راه پیوسته تا آن سو *** از دری کو شد رهش آغاز
می رود او تا کجا تا کو *** من روان با او کنم آواز
می روم من همره و همپو *** تا به دیدار کلان راهی
ره همه این مقصد اما کو *** چه بگویم جز نه و آهی؟
* شعری از بیلبو بگینز - از آثار JRR TOLKIEN
دوستان، من یه سری حدسیات دارم که مستند نیست و مبتنی بر تحلیل های شخصی خودمه:
1- دادگاه عالی پیش از این هم سابقه داشته که بر خلاف نظر رییس جمهور، رای صادر کنه... آخرین نمونه اش یکی دو سال پیش، حکم اوباما رو رد کرد.
2- حتی اگه دادگاه عالی بخواد یه جورایی دل دولت رو به دست بیاره، به نظر من فقط اکتفا میکنه به تایید اون قسمت از حکم رییس جمهور که برای پذیرش "مهاجران" محدودیت قائل شده بود. اینطوری دادگاه یه راه حل میانه و محافظه کارانه رو پیش گرفته، به این معنی که نه برخلاف قانون اساسی عمل کرده و نه کامل روی دولت رو زمین انداخته و دولت هم جلوی طرفدارهاش میتونه ژست یک برنده نسبی رو بگیره...
3- البته رییس جمهور با یک اقدام دیگه میتونه به طرفدارهاش نشون بده که به وعده های ضدمهاجریتش عمل کرده و اون اینه که از اکتبر امسال کلا دیگه لاتاری رو برگزار نکنه و یا اینکه سهمیه این چند کشور رو حذف کنه. فارغ از اینکه این کار چقدر به تایید کنگره نیاز داره و پروسه قانونی اش چقدر طول میکشه، این حسن رو برای دولت داره که هیچ دادگاهی نمیتونه مدعی بشه که چرا لاتاری رو برگزار نمی کنی؟ البته با توجه به سیاستهای ضد مهاجرتی دولت، کماکان برای من عجیبه که چرا دولت تا الان هیچ حرفی برای محدود کردن لاتاری های 2019 به بعد نزده.
